아이디어를 잠시 내려놓고 문제의 비용을 듣는다
누구나가 아니라 접근 가능한 한 고객군을 고른다. 과거 행동, 현재 대안, 손실, 의사결정자, 예산 출처를 묻는 인터뷰를 설계하고 AI가 질문을 대신 결론내리지 못하게 한다.
AI 서비스 아이디어를 자랑하는 대신, 좁은 고객 문제와 돈을 내는 이유를 인터뷰와 제안으로 검증한다.
AI로 무엇이든 할 수 있다는 말보다, 누가 어떤 문제에 돈과 시간을 쓰는지 를 먼저 확인한다.
도구 기능을 많이 본 것보다, 다시 사용할 수 있는 작업 방식과 검토 가능한 결과물을 남긴다.
대상 고객, 발생 상황, 현재 대안, 제공 결과, 작업 범위, 제외 범위, 가격 가설과 다음 행동을 한 페이지로 정리한다.
매주 4시간 오프라인 세션을 진행한다. 개념 설명은 짧게, 제작과 피드백은 길게 배치했다.
누구나가 아니라 접근 가능한 한 고객군을 고른다. 과거 행동, 현재 대안, 손실, 의사결정자, 예산 출처를 묻는 인터뷰를 설계하고 AI가 질문을 대신 결론내리지 못하게 한다.
인터뷰에서 반복된 문제와 현재 대안을 분석한다. 범위, 결과, 기간, 고객이 해야 할 일, 제외 조건을 정하고 완제품 대신 신뢰를 만들 수 있는 작은 증거물을 제작한다.
도구비, 작업시간, 수정, 고객 지원, 실패와 환불 가능성을 계산한다. 무료 진단, 유료 파일럿, 월 서비스 중 하나를 선택하고 판매 문구보다 전달 범위와 완료 조건을 먼저 확정한다.
인터뷰 수, 응답, 제안 열람, 후속 요청, 파일럿 의향을 분리해서 본다. 최종 발표에서는 좋은 반응뿐 아니라 거절 이유와 미검증 가정을 공개하고 30일의 고객 접촉과 전달 실험을 계획한다.
한 명의 강사가 120개의 질문을 처리하는 모델은 버린다. 포드, 코치, 제출 규격을 미리 설계한다.
수업 사이의 6일을 비워두지 않는다. 작은 실험, 기록, 피드백이 다음 세션의 입력이 된다.
AI가 만든 결과만 제출하지 않는다. 무엇을 맡겼고, 어디가 틀렸고, 사람이 무엇을 바꿨는지 함께 본다.
16시간 강의료만으로 설명하지 않는다. 제작 환경, 주간 검토, 포드 운영, 완주 지원을 한 묶음으로 제시한다.
주 1회 4시간, 총 16시간 오프라인 세션. VAT와 결제조건은 판매 방식에 맞춰 별도 확정한다.
규모와 가격이 큰 과정일수록 약속을 부풀리기보다 실패 조건을 먼저 공개하는 편이 신뢰를 만든다.
모집 첫 화면과 FAQ에 매출과 고객 확보 비보장을 명시하고 사례는 대표 결과가 아닌 개별 사례로 표시한다.
AI 페르소나, 지인 칭찬, 좋아요를 인터뷰와 구매 의도로 인정하지 않는다.
첫째 주에 접촉할 고객 5명을 적고 둘째 주 진입 전 최소 3건의 실제 대화를 요구한다.
셋째 주에 수정 횟수, 납기, 고객 역할, 지원시간과 중단 조건을 가격보다 먼저 확정한다.
등록 전에 기대치와 준비물을 분명히 맞춘다.
접근 가능한 고객군과 관찰한 문제는 있어야 한다. 샘플 주제를 제공할 수 있지만 본인이 고객에게 연락할 수 없는 문제는 검증이 어렵다.
아니다. 과정은 고객 접촉과 오퍼 검증 방법을 제공하지만 고객, 계약, 매출을 보장하지 않는다.
가능하다. 증거물은 진단 리포트, 샘플 분석, 운영 계획, 수작업 파일럿일 수 있다. 제품 제작이 중심이면 MVP 스튜디오가 더 맞다.
기존 네트워크, 직무 커뮤니티, 소개, 공개 모집을 사용한다. 대량 스팸이나 개인정보 무단 수집은 허용하지 않는다.
기술 세부를 공개하지 않고 고객 문제와 검증 구조만 리뷰받을 수 있다. 다만 시장 검증 과정에는 일정 수준의 공유가 필요하다.
맞다. 특히 범용 AI 대행을 좁은 결과물과 전달 범위가 있는 서비스 패키지로 바꾸고 싶은 사람에게 적합하다.
아래 자료는 교육 형식과 가격을 비교하기 위한 근거다. 경쟁 과정의 성과를 보증하거나 그대로 복제한 것이 아니다.